我們真的有必要這麼懼怕核洩漏嗎？

因為日本福島大地震而引發海嘯，間接導致核心反應爐無法進行冷卻，而有核洩漏的風險。也因為這樣，導致全世界人人自危，開始討論核電廠的存廢問題，尤其接近 2012 總統大選，一堆政治人物就趁機操弄這個議題…，隨便列列就有一大串：

1. 非核家園 蘇貞昌：要有共識
2. 謝長廷嘆台日反核失敗 吹奏陶笛祈禱
   3. 反核大遊行 蘇謝現身挺
3. 謝長廷：非核家園 節節敗退
4. 反核大遊行 籲加速廢核
5. 蔡提廢核時間表 蘇:應專業評估

幸虧不是每個人都隨雞起舞，看一下反對廢核的新聞：

1. 廢核路迢迢 全國省1年電 不夠台積電用1年
2. 2025廢核？台電：不切實際

當然，我不是說廢核不好，但這議題不應該是被政治人物所操弄，底下的有一些比較有意義的討論：

1. [mobile01] 哪一個國家是不採用核能發電的？
2. 核四替代方案
3. 王永慶主張廢除核四專文

以上這麼多參考資料之中，我最喜歡的是 BBC 的一篇文章：Viewpoint: We should stop running away from radiation
作者認為，日本目前傷亡人數已經超過一萬人，許多人現在還在挨餓受凍，但是我們目前所關注的話題全部都在核洩漏上。它提出了一些看法來勸大家應該把心力放在那些我們更需要關注的議題之上。

它總共提出歷史上另外兩個事件來與福島事件做對比：

1. 1979 三哩島核洩漏事故（美國歷史上最嚴重的核洩漏事故）
2. 1986 車諾比核電廠事故（世界歷史上最嚴重的核洩漏事故）

作 者（研究核能的物理學家）從 Becquerels and Sieverts（核洩漏量衡單位）來比較福島事件的嚴重性，數據方面請直接參考該篇文章，畢竟我不是專家，這些單位對我而言一點概念都沒有，我們還是可 以從這比較中了解到：福島所洩漏出來的核輻射，甚至不到車諾比事件的 1%，而車諾比事件有 28 人直接死於過量的輻射（死傷人數共 56 人），而三哩島事件無人傷亡。

這篇文章底下的評論也有人認為車諾比事件因為發生在蘇聯專制國家，可會刻意壓制新聞的報導，實際死傷人數可能遠大於此。

好，那我們來看看大家最害怕的癌症，核洩漏中的放射性碘如果被人體吸收的話，可能就會導致罹癌，這也就是比直接傷亡還更可怕的後果，但是福島的老舊儲油槽雖然有輻射但並沒有放射性碘，即使在第一次爆炸的時候所洩漏出來的放射性碘，也不到車諾比事件的 1%。

再 者，所列出來的這兩個事故都是發生在二十幾年前，現今的反應爐設計已經比當初還好，而未來理論上應該還會更好？人之所以害怕輻射是因為輻射是感覺不到的東 西，但是輻射並不是無解的，近幾年來發現，除非是在短時間內吸收暴量輻射，否則活細胞會隨著時間透過許多方式來從輻射的影響中取代以及治癒其自身。

寫 到這裡，不知道大家會不會覺得這篇感覺很阿Q心態，試著找一些數據說服自己核洩漏其實沒有這麼嚴重。但是，作者想表達的其實是心態的調整，我們不應該過度 關注與擔心核洩漏，而是該關注我們未來要如何避免這些核洩漏，降低核輻射的風險，並且把心力放在更需要我們關注的地方。